—

到底是语言具象了思维，还是语言禁锢了思维？
来看看Emil Cioran说的：It is no nation we inhabit, but a language. Make no mistake; our native tongue is our true fatherland.
——人并非生活在国邦中，而是生活在语言里。不要忘记，母语才是我们真正的祖国。
做一个设想：我们所有的交流都是通过语言进行的，思维同样。没有人能跳脱思维的罗网直达本意，除非是出于生理的本能。比如饥饿，大脑能感受到胃部的不适和肢体的虚弱，而无需构建出“我饿了”的模型；手指被火灼伤时能进行非条件反射，“好痛啊！”的感慨反而是在执行完任务后说出的（也就是由行为通向语言，而不是由语言通向行为）但这样的例子并不常见且只停留于本能层面，其余一切独属于人类的高级思维，无一不得经由语言。
高级的思维，是由语言构建的。
因此，使用不同的语言而形成不同的思维也就不足为奇了。汉语飘逸，写诗最为灵秀，进行哲学研究却不够紧凑；德语严密，适合构建体系，写诗却难免僵硬。而处于两者之间的英语，既出国际文献，又出雪莱拜伦（对语言的评价并不准确见谅）所谓的民族文化也就是语言的结果。“人不是活在国邦中，而是活在语言里”，我深以为然。
既然思维是由语言构建的，那么按理说来就不该存在语言不能解释的思维。可如果事实真是如此，语言的漏洞就必然会导致思维的漏洞——这是不是意味着中国人必然不能探索出西方的哲学，因为语言中“本身就不存在这样的概念”，或者说从没有读过李白的的人，就完全不能理解他诗里的浪漫主义情怀呢？
如果思维是由语言构建的，那“我爱你，但说不出为什么”这样的话，又是不是谎言？
牵着逻辑的阿里阿德涅之线深入迷宫，爱情果然仅仅是“繁殖本能”吗……那么同性恋的错位要做何解释，罗密欧与朱丽叶又是怎样一个巨大的漏洞？
如果诚如白石一文所言，“爱是谎言”，思维受制于语言的设想成立了，最本质的东西又被推翻了。
爱情学……又更为玄妙。